本题目：雷开春 张文宏：社会分层对集团动做志愿的映响效应阐明——兼论社会斗嘴的心理机制

　　［要害词］社会分层；集团动做；社会斗嘴；心理机制

　　［中图分类号］D412.6　　［文献标识码］A　　［文章编号］1008-9314（2015）06-0072-06

　　［支稿日期］2015-10-11

　　［基金名目］国家社会科学基金严峻名目“社会分层运动的谐和互动钻研”（11&ZD035）；国家社会科学基金青年名目“青年参取网络集团动做的社会意理机制钻研”（13CSH052）

　　［做者简介］雷开春，上海社会科学院社会学钻研所副钻研员；张文宏，上海大学社会学院院长，长江学者，教授，博士生导师。

　　目前，中国社会形势趋于紧张、社会斗嘴加剧已成为共鸣。无论正在西方还是东方，阶层阐明是了解社会矛盾和社会斗嘴最根柢的框架。然而，个别动做者不仅能承受收出不对等，以至也会相信贫富不同是必要的；他们实正胆小的是原人没有向上运动的机缘。当人们对将来失去自信心时，才会孕育发作社会不满，以至参取集团动做。那意味着，阶级自信心问题可能更间接地激发社会斗嘴。

一、已有社会分层目标取社会斗嘴的干系阐明

　　（一）阶级分化取社会斗嘴

　　大大都社会分层钻研的潜正在钻研逻辑是：客不雅观分层构造形成为了社会干系的根柢分界线和差异社群的所长根原，形成为了集团动做的根柢组织准则和社会矛盾及斗嘴的根原。因而，阶级分化是社会斗嘴的预测批示器，即等于这些“迅速致富”的人，也认为如今和未来“阶层阶级之间的斗嘴会趋于重大”。［1］然而，我国基尼系数超戒备线的事真并未激发西方媒体所说的“社会火山”爆发。取世界其余国家所差异的是，中国人暗示出对收出不对等的极大容忍度。［2］中黎民寡其真不是偏爱“对等主义”［3］，他们相信，正在经济变化中，收出差距删多是进步效率的“必要价钱”。［4］因而，从社会分化来预测社会斗嘴可能存正在着较大局限：应付个别来讲，目前的社会职位中央或者有太多的汗青取现真起因，但只有他们有机缘扭转现状，造成社会斗嘴的可能性就会减小。

　　（二）阶级职位中央取社会斗嘴

　　无论是韦伯的阶层斗嘴真践，还是马克思的规范斗嘴真践，被压迫、被克扣、不对等的社会属性正好可以由人们的低社会阶级职位中央来表示，那是孕育发作集团性抗争动做的前提，也便是说处于晦气社会际逢的动做者更有可能参取到社会动做中去，从而造成社会斗嘴。正在国内，无论是劳资纠葛、乡村征地、都市装迁，还是止业革新，都属于遭受相对剥夺者的维权动做，那也成为目前我国群体性突发变乱的主体；同时，西方国家所爆发的形形涩涩的社会活动，如民权活动、学生活动、异性恋活动、出产活动等等，只管其诉求各异，也反映了弱势阶级从未放弃对对等权益的逃求。然而，弱势的客不雅观阶级职位中央可能其真不是社会不满/愤怒孕育发作的惟一起源。愤怒的消费是所长表达和需求警备的导火索，它既可以是对现止社会问题和社会不公允的关注，也可以是个别或群体正正在遭受着的灾难体验，也可以是对某种潜正在的社会危机的担心和眷注。［5］正在西方新社会活动的撑持者中，除了社会弱势群体外，另一大群体是这些由于价值和需求发作改动而对现代化历程所带来的问题很是敏感的新中产阶层。显然，阶级职位中央取社会斗嘴干系已然跳出弱势抗争的逻辑。

　　（三）阶级运动取社会斗嘴

　　一个阶级间封闭的构造比起一个阶级间开放的构造来说，有可能蕴涵着更多、更猛烈的矛盾和斗嘴。为此，让差异社会阶级成员，特别是中低阶级成员有机缘扭转现状，有机缘真现向上运动，是降低社会斗嘴的必经之路。这么，我国社会到底是更开放还是更封闭呢？有人认为中国社会构造具有相当的开放性［6］；也有钻研发现中国人具有很高的代际承继率［7］，单位和地区壁垒效应连续至今［8］，户口品级差别以及户口对体制内运动所起的构造性映响仍然存正在。［9］然而，做为个别的动做者，他们虽然关注下一代能否有可能提升职位中央，但他们更关注的是个人是否有机缘扭转现状。换句话说，不对等和运动之间或者并无必然的联络［10］，总体运动性，可能不是映响民寡社会运动自信心的决议性因素，民寡的自信心可能有更微不雅观考质。

　　（四）阶级认同取社会斗嘴

　　钻研讲明，主不雅观变质有时候以至比客不雅观社会经济职位中央特征更能够映响人们对收出不对等和分配不公平的态度。［11］因为人们停行比较的参照体系是差异的，大大都人喜爱跟原人的已往和社会职位中央邻近的阶级群体来比较。正在阶级认同方面，最让学者们隐忧的是：中产认同缺失问题和阶级认同下移问题。横向比较钻研讲明，取其余国家相比，中国城市居民中认同中间层的比例偏少，而认同低层或中低层的比例却鲜亮偏高。［12］纵向比较钻研发现，我国城市公寡的阶级认同涌现出不停“向下偏移”的态势。［13］从阶级认同的角度来看，中产认同的缺乏取向下偏移的景象都可能预示社会斗嘴的删多。然而，已有钻研结论只管让人不安，却仍然无奈回覆民寡向上的社会运动自信心［14］。

二、钻研办法

　　（一）数据起源

　　钻研数据来自上海大学社会学院张文宏教授主持的国家社科基金严峻名目课题“社会分层运动的谐和互动钻研”，波及东部（上海、广东）、中部（吉林、河南）和西部（甘肃、云南）6省市。问卷内容不只波及到了客不雅观阶级职位中央、客不雅观阶级运动、主不雅观阶级认划一传统社会分层相关目标，还出格参预了集团动做志愿、主不雅观阶级厘革取预期相关目标，那就为原钻研开展定质验证供给了间接数据收撑。正在牌除重要阐明变质上的缺损样原及不进入社会分层的样原后，有效阐明样原数为5330。

　　（二）次要变质的收配化

　　沿着前文的阐明思路，原钻研既要验证考查社会分化、阶级职位中央、阶级认同、客不雅观阶级运动等传统社会分层目标的预测效应，也要考查主不雅观阶级运动、预期阶级运动等新社会分层目标的预测效应。

　　1.集团动做志愿。收配化为受访者将来集团动做的志愿，蕴含“正在请愿书上签名”“参取抵御动做”“参取游止”“参取上访”“参取网上动做（跟帖、发帖）”5种次要抗争（斗嘴）模式，选择“可能参取”者赋值为1，选择“不会参取者”赋值为0。

　　2.社会分化差距。收配化为受访者对整体社会收出分化程度的主不雅观判断，即“就目前人们收出情况而言，同前几多年相比，您觉得整个社会的收出差距”，选项“扩充了不少”“扩充了一些”“差不暂不多”“缩小了一些”“缩小了不少”划分赋值5-1，“说不清”赋值为3。

　　3.阶级职位中央。收配化为受访者职业的阶级职位中央，蕴含初职和现职，客不雅观阶级职位中央即现职阶级职位中央。依据六普职业分类范例停行转换后，兼并为“上层”“中上层”“中层”“中基层”“基层”五个职业阶级，挨次赋值5-1。

　　4.阶级认同。收配化为受访者对家庭综折社会职位中央的判断，蕴含对5年前、目前和5年后的判断，主不雅观阶级认同即为目前的阶级认同。此中“上层”、“中上层”“中层”“中基层”“基层”划分赋值5-1。

　　5.阶级运动。客不雅观阶级运动收配化为受访者“目前职业阶级职位中央”减去“初职阶级职位中央”；主不雅观阶级运动收配化为受访者“如今的主不雅观家庭综折阶级认同”减去“5年以前的主不雅观家庭综折阶级认同”；预期阶级运动收配化为受访者“5年以后的主不雅观家庭综折阶级认同”减去“如今的主不雅观家庭综折阶级认同”。正值默示向上运动，负值默示向下运动，零值默示平止运动。

三、结果取阐明

　　（一）社会分层取社会斗嘴的现状形容

　　从数据阐明结果来看，默示可能会参取“请愿书上签名”的动做者最多，高达23.3%，其次为“参取网上动做”（20.8%）和“参取抵御动做”（19.1%）的动做者，而默示会“参取游止”（14.5%）和“参取上访”（16.6%）的比例相对较少（见表1）。从总体比例来看，默示将来至少会参取一种或多种模式的集团动做的比例高达36.5%，那讲明将来我国发作社会斗嘴的压力较大，那此中不只蕴含网上动做，也蕴含线下动做。

　　表1　社会分层变质的分布状况（N=5330）（略）

　　为更清楚地看到社会分层变质取社会斗嘴的干系，咱们须要先理解前者的根柢分布现状（见表1）。从社会分化差距来看，认为同前几多年相比，整个社会的收出差距有所扩充的民寡比例赶过八成（82.2%），此中认为“扩充了不少”的比例也赶过四成（44.7%）。那一结果取前人从基尼系数来判断阶级分化的结果是一致的，做为个别的社会动做者其真不是对阶级分化短少主不雅观体察，他们真切着真地感遭到了社会分化的情况。

　　从主客不雅观阶级职位中央对照来看，只管初职和现职的职业阶级职位中央属于“中层”的比例仅为10.1%和14.0%，但“中基层”的比例却划分高达45.7%和40.5%；同时，三个光阳段主不雅观阶级职位中央认同“中层”的比例却划分高达45.5%（5年前）、51.4%（目前）和49.6%（5年后）。那一结果讲明，客不雅观阶级分布涌现出以“中基层”为主的社会动做者，正在主不雅观阶级分布上则涌现出以“中层”认同为主的情况。主客不雅观阶级分布暗示出鲜亮偏向。

　　从光阳维度看，取初职阶级职位中央相比，现职阶级职位中央分布涌现“中基层”有所减少、“中层”有所删多的趋势；取5年前阶级认同分布相比，目前阶级认同显现“基层”认同有所减少、“中层”认同有所删多的趋势；取目前阶级认同相比，5年后阶级认同分布则涌现出“中层以上阶级”认同的删多、“中层以下阶级”认同减少的趋势。从中可以看出，只管阶级分化日趋加剧，但做为个别的动做者可能对将来社会仍旧保持着较强自信心。那一揣度正在阶级运动分布数据中也获得一定的验证：通过动做者主客不雅观阶级运动的分布对照，“向下运动”的比例厘革不大，但主不雅观“向上运动”的比例却是客不雅观“向上运动”比例的近两倍，那意味着，社会学家眼中的阶级厘革取动做者个别的主不雅观阶级体验有着一定不同；更有意思的是，预期将来“向上运动”的比例是客不雅观向上运动比例的3倍之多。

　　（二）阶级分化、阶级职位中央取阶级认同对社会斗嘴的映响

　　为了看出阶级分化、阶级职位中央取阶级认同变质的总体效应，咱们将各社会分层变质室为间断变质放入回归方程，控制变质的映响效应未显示（见表2）。从表2可以看出，社会分化差距（模型1，r=.021，p>0.05）、客不雅观阶级职位中央（模型2，r=.042，p>0.05）、主不雅观阶级认同（模型3，r=.058，p<0.05）和预期阶级认同（模型4，r=.101，p<0.01）的回归系数均为正数，那讲明阶级分化和阶级职位中央正在总体上都有加强社会斗嘴的效应；由于此中仅后两者的系数抵达统计显著水平，那讲明主不雅观阶级认同取预期阶级认同的映响效应更为鲜亮；值得一提的是，正在模型3中抵达显著的主不雅观阶级认同的回归系数正在模型4中不再显著，那讲明主不雅观阶级认同的映响效应可能通过预期阶级认同阐扬做用，即预期阶级认同可能是动做者参取集团动做的更重要因素。

　　表2　阶级分化、阶级职位中央取阶级认同对社会斗嘴的总体映响效应（OLS，非范例化系数Beta值）（略）

　　为进一步看出社会分化程度、阶级职位中央取阶级认同的详细映响效应，咱们将各社会分层变质室做类别变质，以虚拟变质模式进入回归方程，控制变质的映响效应未放入表中（见表3）。从表3可以看出，只管客不雅观阶级职位中央的总体映响效应不显著，但“中层”的回归系数正在模型2-模型4中均涌现出显著水平，那讲明客不雅观阶级职位中央的社会斗嘴效应并未涌现显著线性相关干系，而是唯独暗示为中层群体参取集团动做的志愿极显著地高于其余各阶级；同时，主不雅观阶级认同对社会斗嘴的映响次要表示为上层群体上（r=.707，p<0.01），而预期阶级认同为“中上层”（r=.249，p<0.05）和“上层”（r=.332，p<0.05）的动做者参取集团动做的风险显著高于其余阶级。

　　表3　阶级分化、阶级职位中央取阶级认同对社会斗嘴的详细映响效应（OLS，非范例化系数Beta值）（略）

　　（三）阶级运动对社会斗嘴的映响效应

　　取阶级分化、阶级职位中央和阶级认同所差异的是，阶级运动反映的是做为个别的动做者真际糊口的厘革，那一厘革既表示为已往糊口的厘革，也表示为将来改进糊口的自信心（见表4）。从表4可以看出，客不雅观阶级运动正在模型1-模型3中均有显著映响做用。正在模型1中，“向上运动”和“向下运动”的回归系数划分为r=.260（p<0.001）和r=.264（p<0.05），讲明无论向上运动，还是向下运动都会显著删多动做者参取集团动做的志愿。同时，模型2和模型3的结果讲明，主不雅观阶级运动对集团动做志愿的映响效应并未抵达显著水平。另外，预期运动变质中，仅“向上运动”（r=.110，p<0.05）的回归系数抵达显著，那讲明预期向上运动者参取集团动做的志愿更强。

　　表4　阶级运动对社会斗嘴的映响（OLS，非范例化系数Beta值）（略）

四、探讨取结论

　　前人钻研讲明，社会分层可从三个方面激发社会斗嘴：社会分化招致的不对等问题，社会运动招致的不公平问题，以及社会心识招致的不认同问题。原钻研发现，只管将来我国发作社会斗嘴的压力较大，但并非每种社会分层变质都会显著删多社会斗嘴。原钻研试图从社会分层对集团动做志愿的映响效应来阐明发作社会斗嘴的心理机制。

　　第一，民寡须要对等，更须要公平。历久以来，中国人都被认为对均匀主义情有独钟，即所谓“不患众，而患不均”。跟着变化的到来，“铁饭碗”被突破，绝对收出对等分配机制被相对公平分配机制所与代，贫富差距涌现出不停加大趋势，但基尼系数预警效应却未获得证明［15］。原钻研发现，即使是认为“社会差距扩充了不少”的动做者，也并未因而而删多参取集团动做的志愿。原钻研认为，更公平的社会环境是收撑民寡将来自信心的根原：取“人人均等”的年代相比，变化正在客不雅观上为个别供给更多扭转现状的机缘，那使得主不雅观向上运动、预期向上运动的比例远高于向下运动的比例。从中可看出，我黎民寡“须要对等，更须要公平”，后者的缺失更可能激发社会斗嘴。

　　第二，民寡关注改进，更正在乎迷失。社会中的个别都难以回避社会比较心理。以个别为核心的群体意识，使得中黎民寡更关注个人体验，而不是同阶级群体的糊口教训，即中国老百姓更关注个别糊口际逢的扭转，而不是横向群体间比较。但差异社会情境下人们的比较战略差异。原钻研讲明，身处底层其真不会间接删多动做者参取集团动做的志愿，而向下运动的客不雅观事真却能显著删多其志愿。那意味着，只管很多底层民寡并未扭转社会底层的现真处境，社会糊口水平总体进步带来的个人纵向比较厘革却能降低他们参取集团动做的志愿，但总体水平回升其真不能平衡职业阶级职位中央下降带来的剥夺感。应付底层民寡来说，目前的“众”其真不重要，只有糊口不停地获得改进，就能给他们社会自信心；但应付这些社会职位中央相对较高的民寡来说，职业职位中央下移会孕育发作“领有后的失去感”，那是他们更为胆小的。从中可以看出，我黎民寡“关注改进，更正在乎迷失”，后者更可能激发社会斗嘴。

　　第三，中产阶级群体存正在集团焦虑。张翼曾指出，“新中产阶层”可能比“老中产阶层”更具“社会改造”风险。［16］原钻研中，中层职业群体次要指“小业主、自雇者”和“处事人员和有关人员”，是典型新中产阶级。应付那两个群体而言，他们既不能像专业技术人员这样依赖于技术特长维持社会职位中央，也不能像企业打点人员这样依赖工业取人事特长维持社会职位中央，一种“不上不下”的现真情况和“可下可上”的将来预期可能会让他们教训强烈的职位中央身份威逼感。无论从财富、家世、职业、教育、收出、权利等传统分层维度来看，还是从居住形式、社会交往、糊口方式、户籍等新型分层目标来看，皂领群体的确都正正在或潜正在地遭到威逼，“被下流化”仿佛无可防行［17］［18］，社会焦虑弥散于整个中产群体。正是对中产职位中央身份的集团焦虑招致中产阶级比其余阶级民寡有参取集团动做的更强志愿。

　　第四，心理劣势群体易造成归因偏向。阶级职位中央身份应付人们的意义无须赘述，获与较高的社会职位中央是人类的根柢动机之一。原钻研发现，主不雅观阶级职位中央和预期阶级职位中央越高，动做者参取集团动做的志愿越高，次要体如今中层以上的阶级当中；同时，客不雅观阶级向上运动，以至预期向上运动者参取集团动做的志愿也高于其余人。值得留心的是，那些更甘愿承诺参取集团动做的群体其真不是客不雅观阶级职位中央高的群体，而是这些正在主不雅观上认为原人高或将来有可能进入高阶级的群体。那意味着，后者正在现真糊口中其真不具备前者所领有的现真社会劣势，他们可能面临无奈操做其现真劣势维护其主不雅观社会职位中央的为难，那是一种心理劣势取客不雅观优势的斗嘴，是一种心理落差（取低主不雅观阶级认同带来的相对剥夺感差异）。更精确地说，有心理劣势的民寡极易造成归因偏向：妨碍“往上走”的最重要起因不正在于个人，而是政府/社会/制度不够好。为理处置惩罚惩罚那一心理落差，他们可能更甘愿承诺参取集团抗争动做。

［参考文献］

　　［1］李培林等. 社会斗嘴取阶层意识——当代中国社会矛盾问题钻研［M］.北京：社会科学文献出版社. 2005.267.

　　［2］ Ho. P. T. 1967. ?The Ladder of Success in Imperial China?［M］. New York: Columbia UniZZZersity Press.

　　［3］［14］［15］Wu， X. Income inequality and distributiZZZe justice: A comparatiZZZe analysis of Mainland China and Hong Kong［J］. T?he China Quarterly.? 2009， 200（1）: 1033-1052.

　　［4］Li Y. N. Yining on the issue of reducing income gap. ［N］ ?Guangming Daily.?2002.

　　［5］刘能. 愤怒评释、策动构造和理性选择：有关中国都市地区集团动做发作可能性的阐明［J］. 开放时代. 2004，（4）: 57-70.

　　［6］Lin N.， Y. Bian. Getting Ahead in Urban China［J］.?American Journal of Sociology.? 1991， （97）: 657-88.

　　［7］Cheng Y， Dai J. Intergenerational mobility in modern China［J］. ?European Sociological ReZZZiew. ?1995， 11（1）: 17-35.

　　［8］边燕杰，李路路，李煜，郝大海. 构造壁垒、体制转型取职位中央资源含质［J］. 中国社会科学. 2005， （5）: 100-109.

　　［9］［10］吴晓刚. 中国的户籍制度取代际职业运动［J］. 社会学钻研. 2007， （6）: 38-65.

　　［11］Kreidl M. Perceptions of poZZZerty and wealth in western and post-communist countries［J］. ?Social Justice Research.? 2000， 13（2）: 151-176.

　　［12］赵延东. “中间阶级认同”缺乏的成因及成果［J］. 浙江社会科学. 2005，（2）: 86-92.

　　［16］张翼.当前中国中产阶级的正直态度［J］. 中国社会科学. 2008，（2）:117-131.

　　［17］高怯.职位中央层级认同为何下移——兼论职位中央层级认同根原的扭转［J］. 社会， 2013，（4）: 83-102.

　　［18］高庆. 谨防“下流社会”化：都邑青年问题的新考虑［J］. 中国青年钻研. 2009，（8）: 64-66.